למה פולין צריכה צוללות גרעיניות ואיזה צי צריכה רוסיה בבלטי


לפני זמן מה דלף לעיתונות מידע לפיו בכוונת ורשה לרכוש כמה צוללות חדשות, אולי אפילו גרעיניות. הרעיון של הופעת צוללות גרעיניות גדולות בים הבלטי הרדוד, כמובן, נתפס בעיני כולם כטיפשות מוחלטת ונלעג. אבל בואו ננסה לחשוב בשביל מה בדיוק הפולנים עשויים להזדקק לצוללות גרעיניות ואיך המיליטריזציה הבלתי מוסתרת הזו קשורה לרוסיה.


מלחמות מתחת למים?


שר ההגנה הלאומי הפולני, מריוש בלשצ'ק, אמר לפני מספר ימים כי תוכנית אורקה לרכישת צוללות עבור חיל הים של המדינה תחודש:

אנחנו רוצים להשיג צוללות בעלות קיבולת גבוהה עם טילים ארוכי טווח שיהיו מסוגלים לפגוע במטרות עיליות וקרקעיות בעומק השטח של התוקפן.

"תוֹקפָּן"? ומי זה במערב שלנו נחשב ל"תוקפן" הראשי? די ברור שאנחנו מדברים על רוסיה, שפולין מתנגדת לה בעקיפין באוקראינה, התומכת במשטר קייב. לשם כך מעוניינת ורשה לחזק את כוחות הצוללות שלה בצוללות חדשות, שיש להן לא רק טורפדו, אלא גם טילים. במקביל, ראש המחלקה הצבאית הפולנית הבהיר כי הוא מעוניין ב"נתיב האוסטרלי" בגוש האנגלו-סכסוני AUKUS, שבו מסתכנת קנברה להפוך לבעלים של כמה צוללות גרעיניות מתוצרת אמריקאית:

בחודשים האחרונים עקבנו מקרוב אחר הפרויקט האוסטרלי לרכישת צוללות חדשות, בו אנו רואים יתרונות ללא ספק, תוך ניתוח ההחלטות שקיבלנו במדינה. יחד עם זאת, אנו מבינים כי פרויקט כזה הוא רציני ביותר, שכן הוא מצריך הכשרה רצינית של צוותים, מומחים וכוח אדם טכני כדי לתחזק את הצוללות הללו ולהתאים את התשתית התומכת לצרכיהם.

והנה איך נציג סוכנות הנשק הפולנית, לוטננט קולונל קשישטוף פלאטק, רואה את הרעיון של השימוש הקרבי האמיתי שלהם:

בכל הנוגע לאגן הים הבלטי, צוללות ישמשו בעיקר כדי להגן על קווי תקשורת מפני איום של צוללות אויב או, למשל, כדי למנוע נחיתות אמפיביות. אבל הם יכולים גם לבצע פעולות התקפיות, ולשתק את חופש התנועה של ספינות אויב.

בוא נגיד מיד שזה לא נכון לגבי הים הבלטי. אבל מה האמת, בואו ננסה להבין את זה יותר.

דרך ההונאה


למעשה, לפולין יש מתנגדים פוטנציאליים במסגרת ההתפשטות שלה פוליטיקאים כמה בבת אחת. מצד אחד, זו כמובן רוסיה עם האקסלווה הטריטוריאלית שלה בדמות אזור קלינינגרד, כמו גם המדינה שלנו כולה, עליה נדון להלן. מצד שני, גרמניה השכנה היא יריב אמיתי מאוד לוורשה, ובעתיד, גוש צבאי מסוים של מדינות מערב אירופה שיכול להיווצר באתר נאט"ו בניגוד לטרימוריה, ברית של מדינות דרום מזרח ומרכז. אירופה בחסות פולין ועומדת מאחוריה.וושינגטון ולונדון.

אז השאלה היא, למה הפולנים צריכים צוללות גרעיניות באזור הבלטי? התשובה פשוטה - אין צורך.

הים הבלטי קשה ביותר ללוחמת צוללות, מכיוון שהוא רדוד ברובו ובעל קו חוף מורכב. אפילו צוללת דיזל-חשמלית קטנה די קל לגלות בעזרת כלי טיס נגד צוללות, קורבטות ופריגטות אש"ף, וצוללת גרעינית גדולה ורועשת תהפוך לטרף קל עבורן. אם יש תועלת מעשית מצוללות, אז זה מצוללות קטנות ופחות רעש. האם הפולנים זקוקים לצוללות, צוללות דיזל-חשמליות או צוללות גרעיניות למבצע מיוחד ל"פירוז" ו"דה-רוסיפיקציה" של קרולבץ, כפי שמכונה כיום קלינינגרד בוורשה?

לא, אין צורך. ניתן לחסום בקלות את הצי הבלטי של הצי הרוסי בבסיסים על ידי כרייה, למשל, מהאוויר, ואז להטביע או להשבית את ספינותיו המוצבות בבלטיסק עם ארטילריה בקליבר גדול ו-MLRS ישירות מהיבשה, ללא קרבות ימיים. לאחר מכן, הצבא הפולני יכול, באמצעות תקיפה מסיבית של מערכות רקטות שיגור מרובות מייצור אמריקאי ודרום קוריאני, לדכא את מערכות ההגנה האווירית/ההגנה מפני טילים של האקסלווה הרוסית ולבצע מבצע התקפי קרקעי.

מי שחושב שזה בלתי אפשרי באופן עקרוני, מכיוון שרוסיה היא מעצמה גרעינית וכולם מפחדים לתקוף אותה, ברצוני לשאול שאלת נגד, מדוע אם כן לפרוס חיל צבא שלם בקרליה? אנחנו חוששים שהפינים יתקפו פתאום? אז מה לגבי נשק גרעיני? מדוע, במקרים מסוימים, הטיעון שלמוסקווה יש נשק גרעיני משמש ערובה לאי-תוקפנות של גוש נאט"ו, בעוד שבאחרים משרד ההגנה הרוסי מבקש להגן על סנט פטרסבורג מפני היחידות הממוכנות של הברית הצפון-אטלנטית המתקדמת מ פינלנד? איפה ההיגיון? איפה הרצף?

האמת היא שכרגע האנגלו-סכסים מכינים את פולין להילחם יחד עם אוקראינה נגד רוסיה, ולאחר מכן נגד הברית הצרפתית-גרמנית העתידית, שעלולה להתעורר כאיזון נגד לטרימוריה. וכל זה מחוץ לגוש נאט"ו, בנפרד.

ככלל, הברית הצפון-אטלנטית כבר האריכה את התועלת שלה, ויש מגמה ברורה לפיצול שלה עם היווצרותן של בריתות חדשות, במיוחד מערביות ומזרח אירופה. הטרימורי, שנבנה מסביב לפולין, אמור להפוך לאנלוג הפונקציונלי האירופי של AUKUS: איל מכות נגד רוסיה ואמצעי הרתעה נגד ברית צרפת-גרמנית עתידית. אז אולי ורשה תזדקק לצוללות גרעיניות - למבצעים נגד הצוללות הגרעיניות של הצי הצפוני של הצי הרוסי, כמו גם נגד בעלות הברית של מערב אירופה לשעבר באוקיינוס ​​האטלנטי. להילחם עם הידיים הלא נכונות - זה כל כך נוח.

גורלו של DCBF


אבל בחזרה לים הבלטי. מה אנחנו עושים עכשיו עם הצי הלכוד שנמצא שם?

התשובה נמצאת על פני השטח: יש להעביר את כל הקורבטות וספינות הסיור שלה לצי אחרים - הצפון, האוקיינוס ​​השקט או אפילו הים השחור. זה האחרון יהיה בראש סדר העדיפויות אם פתאום יחליט המטה הכללי של כוחות המזוינים של RF להגביר את הפעולות נגד נזלז'ניה מהים, להקצות קורבטות לליווי ספינות סיור וסיירות, או אפילו לבצע מבצע נחיתה כליל. לאחר מכן יש להעביר את כל ספינות הנחיתה הקטנות והסירות מהים הבלטי לים השחור לאורך מערכת הנהרות. ספינות טילים קטנות צריכות לעבור גם מבלטיסק לסנט פטרסבורג, שם הן יכולות למלא את התפקיד של סירות ירי טילים ממפרץ פינלנד.

הבסיס של ה-DCBF במציאות הגיאו-פוליטית החדשה יכול להיות כלי שיט בגודל קטן המצוידים בנשק טילים, ארטילריה וטורפדו. בעניין הזה, נוכל כנראה להיעזר באיראן, שהסתמכה על "צי היתושים". אתה יכול לקרוא עוד על מה ניתן לקנות עבור הים הבלטי по ссылке. כמו כן, יתכן ויוצג עניין מסוים מיני צוללות איראניות, שיכול לבצע משימות לחימה מסוימות באזור המים הרדודים הזה.

כדי להילחם בצוללות האויב באזור הבלטי ולא רק, הגיוני ליצור סדרה של קורבטות קטנות של אש"ף על בסיס ה-RTOs Karakurt, שהצורך בהן כבר מזמן בשל.
20 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. קולונל קודאסוב לא מקוון קולונל קודאסוב
    קולונל קודאסוב (ליאופולד) 7 ביוני 2023 15:17
    +1
    אפשר להסכים עם המחבר שה-BF החזק עבור רוסיה הוא למעשה חסר תועלת אם לא עבור קלינינגרד. נוכחותה של נחלה כזו פשוט מחייבת את רוסיה להחזיק בשורה כמעט מלאה של ספינות מלחמה באזור הבלטי. לגבי החסימה האפשרית של ה-BF במפרץ פינלנד, המתכון כאן פשוט. חלק ניכר מה-BF צריך להיות פרוס בקלינינגרד, לביטוח
    1. ולדמיר1155 לא מקוון ולדמיר1155
      ולדמיר1155 (ולדימיר) 13 ביוני 2023 22:10
      0
      אני מסכים לחלוטין עם המחבר שהצי הבלטי הוא חסר תועלת בדרך כלל, ובמיוחד בקלינינגרד, שם הוא יעד חסר משמעות מוגן בצורה גרועה עבור ארטילריה של תותחים פולניים... אנחנו מדינה גדולה, ולמרות זאת, הנשיא המכובד נאלץ קובעים כי בימי שלום, אדמירלי פרקט וגנרלים טיפסו למעלה, טיפשים וגנבים....וב-NWO היה צורך להיפטר מאלו...הטובה קטנה והמצב שם יותר גרוע, זכור את הטיפשות של קצ'ינסקי שהורה לטייסים לנחות בתנאי מזג אוויר לא מתאימים....לכן הרעיון לגבי הצוללת הגרעינית הוא הצהרה על טיפשות ההנהגה הצבאית פולין ותסביך הנחיתות של חלק מהנהגת פולין ככזו...הוא זה רע שהפולנים המונעים על ידי האמריקאים באמת חושבים שהם יכולים לתקוף את הפדרציה הרוסית? ומה יקרה להם שהם לא רואים בדוגמה של אוקראינה?... זה עצוב

      למשמיצים של רוסיה

      על מה אתה מתעסק, ויטיות עממיות?
      למה אתה מאיים על רוסיה באנתמה?
      מה הכעיס אותך? אי שקט בליטא?
      עזוב: זה מחלוקת בין הסלאבים,
      סכסוך ביתי, ישן, שכבר נשקל בגורל,
      שאלה שאתה לא יכול לענות עליה. הרבה זמן אחד עם השני
      השבטים הללו מצויים באיבה;
      יותר מפעם אחת השתחווה תחת סופת רעמים
      או הצד שלהם או שלנו.
      מי יעמוד במחלוקת לא שוויונית:
      ליאק נפוח, או רוס הנאמן?
      האם נחלים סלאביים יתמזגו לים הרוסי?
      זה ייגמר? הנה השאלה.

      עזוב אותנו: לא קראת
      הלוחות המדממים האלה;
      אתה לא מבין, אתה לא מבין
      הריב המשפחתי הזה;
      הקרמלין ופראג שותקים בשבילך;
      מפתה אותך בלי דעת
      מאבק האומץ הנואש -
      ואתה שונא אותנו... למה? תשובה: אם
      מה יש על חורבות מוסקבה הבוערת
      לא זיהינו רצון חצוף
      זה שתחתיו רעדת?
      על שהושלך לתהום
      אנחנו האליל המושך את הממלכות
      ונגאל בדמנו
      אירופה, חירות, כבוד ושלום?.. אתה אדיר במילים - נסה זאת בפועל!
      או הגיבור הזקן, שנפטר על המיטה,
      לא מסוגלים לדפוק את כידון ישמעאל שלך?
      או שהמילה כבר חסרת אונים עבור הצאר הרוסי?
      האם זה חדש עבורנו להתווכח עם אירופה?
      האם הרוסי איבד את ההרגל של ניצחונות?
      אנחנו מעטים? או מפרם לטאורידה,
      מסלעים קרים פיניים ועד קולצ'יס לוהט,
      מהקרמלין המעורער ועד לחומות סין הבלתי ניתנת להזזה,
      מבריק עם זיפי פלדה,
      הארץ הרוסית לא תקום? ..
      אז שלח לנו את זה, ויטי,
      בניו הזועמים:
      יש להם מקום בשדות רוסיה,
      בין הארונות שאינם זרים להם.


      אלכסנדר פושקין
  2. בכט לא מקוון בכט
    בכט (בחטיאר) 7 ביוני 2023 15:31
    +6
    השאלה ישנה וכואבת. הצי הבלטי במציאות הנוכחית באמת נראה מיותר. לספינות גדולות אין מה לעשות שם. אפילו בים השחור, הצי במלחמה הנוכחית לא היה מסומן בכלום. תקיפות בודדות עם קליבר אינן יכולות להיחשב כמבצעים גדולים. אבל בים השחור יש צורך לספק לטייסת בטרטוס.

    בואו נחזור לאים הבלטי. ספינות גדולות הן לא כל כך יכולות פגיעה, אלא גם מטרה גדולה. סירות טילים קטנות נראות מבטיחות יותר. אנחנו צריכים צוללות עם רעש נמוך. אספקת ים לקלינינגרד במקרה של מלחמה היא בדיה לא מדעית. ההגנה על קלינינגרד חייבת להיות מוכרעת במבצע קרקעי.

    ואל תתבייש בסעיף 5 של נאט"ו. יש ליישם אותו בהרחבה. "מתקפה של מדינת נאט"ו אחת על רוסיה נתפסת כהתקפה של כל נאט"ו". יש להכות את זה בראשם של כל חברות נאט"ו.

    השאר את הכלב הפולני המשוגע ברצועה, אחרת איסקנדר המונע על ידי גרעין יכול לטוס לכל בירה אירופית.
  3. סַפקָן לא מקוון סַפקָן
    סַפקָן 7 ביוני 2023 15:39
    0
    בואו נגיד את זה בפשטות - פולין זקוקה לצי צוללות גרעיניות כדי לשגר טילים גרעיניים (אל תהססו - הם יינתנו), במרחק הקצר ביותר, נגד רוסיה. יש צורך בצי הרוסי, כמו קורבטות עם נשק "כמו קליבר", עם פיזור נייד, בשעה "X", עם הרס צולב של כל תשתית נאט"ו, או ניאופלזמה דומה.
    1. בכט לא מקוון בכט
      בכט (בחטיאר) 7 ביוני 2023 18:58
      +1
      אפילו אוסטרליה לא תקבל טילים גרעיניים. אין מה להגיד על פולין.
      1. וגה (יוג'ין) לא מקוון וגה (יוג'ין)
        וגה (יוג'ין) (יבגני) 7 ביוני 2023 21:46
        0
        דרום קוריאה ויפן כבר חושבות על השגת נשק גרעיני, אני חושב שברור באישור של מי. אחרים ילכו בעקבותיו...
        1. בכט לא מקוון בכט
          בכט (בחטיאר) 7 ביוני 2023 22:36
          0
          על רצונות כאלה כבר הוטלו סנקציות על איראן. על דרום קוריאה ויפן בקושי. כמו שהצבא אומר:

          אולי באיזשהו מקום אתה צודק. אבל הנה אני צודק!

          :-)

          באופן קפדני, העברת טכנולוגיה גרעינית ונשק גרעיני, אפילו לאחסון, מפרה לחלוטין את האמנה בדבר אי הפצת נשק גרעיני. לכן, האמריקנים הגיעו עם תוכנית השיתוף הגרעיני
          https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/2/pdf/220204-factsheet-nuclear-sharing-arrange.pdf
          אבל יש מאמר בטקסט של האמנה. הראשון

          כל אחת ממדינות הנשק הגרעיני החברות באמנה זו מתחייבת שלא להעביר לאף אדם נשק גרעיני או מטעני חבלה גרעיניים אחרים, או שליטה על נשק או מטעני חבלה כאלה. לא במישרין ולא בעקיפין; ולא בשום אופן לסייע, לעודד או לגרום למדינה שאינה נשק גרעיני, לייצר או לרכוש בדרך אחרת נשק גרעיני או מטעני חבלה גרעיניים אחרים, או שליטה על נשק או מטעני חבלה כאלה..

          באופן קפדני, אחסון נשק גרעיני בשטחן של גרמניה, הולנד, איטליה וטורקיה מהווה הפרה בוטה של ​​סעיפי האמנה. אבל למדינות לא אכפת מהאמנות שהן לא אוהבות.

          באשר לפולין, המדינה רוצה להחזיק במטוסי F-35 כנשאים של נשק גרעיני. ולאפשר את הצבת הפצצות הגרעיניות F61, שנמצאות כיום בגרמניה, בשטחה.
          1. RUR לא מקוון RUR
            RUR 8 ביוני 2023 13:53
            0
            יש תוכנית טובה יותר - מטוסי F-35 בפולין, אבל פצצות למטוסי F 35 נשארו ברייך - תוכנית כזו נידונה כעת
            1. בכט לא מקוון בכט
              בכט (בחטיאר) 8 ביוני 2023 20:59
              +1
              איפה דנים בזה? זה כמו טנקים בבלטיות, וצוותים בארצות הברית. ומה? קל להעביר צוותים במטוסים.

              דוקטרינת השיתוף הגרעיני קובעת כי פצצות המאוחסנות בגרמניה ישמשו על לוחמי טורנדו. כעת הם מושבתים וה-F-35 יהיו המובילים. אחסון ותחזוקה בצד הגרמני. גם הצוותים של המובילים הם גרמנים. אבל הטריגר, כלומר אישור השימוש והקודים הם אצל האמריקאים.
              הפולנים רוכשים באינטנסיביות את ה-F-35. הוא נמצא תחת נושאי הפצצות הגרעיניות B-61.
  4. טקטור לא מקוון טקטור
    טקטור (טקטור) 7 ביוני 2023 17:17
    0
    כעת ה"חרב" חזקה יותר מה"מגן", כלומר. אמצעי התקפה גוברים על אמצעי הגנה. אבל מצב זה עשוי להשתנות. לדוגמה, הם יצאו אנלוגים של ארנה או אפגניסטן עבור ספינות. ואז אתה לא יכול לקחת אותם עם קליפה פשוטה.
  5. ואסיה 225 לא מקוון ואסיה 225
    ואסיה 225 (ויאצ'סלב) 7 ביוני 2023 17:17
    +1
    בגעגוע אפשר להיזכר בשני הפיראנות, שמתו בטרם עת ונמכרו עבור גוף הטיטניום שלהם. היא נשארה רק בסרט "מוזרויות של דיג לאומי", ואפילו האנגר בליפאחה.
  6. סרגיי לטישב לא מקוון סרגיי לטישב
    סרגיי לטישב (סרג') 7 ביוני 2023 17:40
    -4
    כל זה הוא HPP בפעולה.

    בעבר, פולין לא הייתה זקוקה לליגת העל.
    כמה נמרים גרמנים החלידו כמעט מתחת לשמים הפתוחים, לוחמים עמדו בחוסר מעש בהאנגרים, כל המטוסים טסו מברית המועצות.
    פרופסורים ערכו פגישות, עובדי הסעות נשאו בגדים, תיירים התפעלו בשלווה מארכיטקטורת ימי הביניים ...

    כל זה הגיע לסיומו. אדרו, HPP ונקודה.
  7. וגה (יוג'ין) לא מקוון וגה (יוג'ין)
    וגה (יוג'ין) (יבגני) 7 ביוני 2023 21:46
    -1
    ונגד עתידה של הברית הצרפתית-גרמנית, שעשוי להיווצר כאיזון נגד ל"טרימוריה"

    אני מתבייש לשאול, אבל מי יאפשר לזה להיווצר? בהתחשב בעובדה שיש בסיסים אמריקאים בצרפת ובגרמניה, הפוליטיקאים שלהם נמצאים ברצועה קצרה עם וושינגטון, וכל קנצלר חדש הולך להישבע אמונים לארצות הברית?
    ומהו הפיצול של נאט"ו? להיפך, בשנה וחצי האחרונות הם התגייסו בשמחה נגד אויב משותף: הרוסים.
    1. בכט לא מקוון בכט
      בכט (בחטיאר) 7 ביוני 2023 22:42
      +1
      פיצול של נאט"ו הוא בלתי נמנע. מדברים על זה כבר כמה שנים. חברות נאט"ו הוותיקות (גרמניה, איטליה, צרפת) אינן להוטות להילחם ברוסיה. חברות צעירות בנאט"ו (המדינות הבלטיות, פולין) פשוט נתלשות מהרצועה.
      על פי התוכניות של אסטרטגים אמריקאים גבוהים, הגיוני לחלק את נאט"ו למבוגרים ולצעירים (בתנאי). נאט"ו הצעיר היא מדינות מזרח אירופה יפעלו כבשר תותחים. נאט"ו הישן ייצא רשמית מהמלחמה ותשמש כבסיס אספקה ​​(מתחם צבאי-תעשייתי, לוגיסטיקה, מפקדה, מודיעין חלל).
      בנוסף חושך. מזרח אירופה בכאוס של מלחמה. להביס את רוסיה - טוב. אל תנצח - לא חבל. אוקראינה היא דוגמה לכולנו. האם ארה"ב רוצה שהמלחמה תסתיים? אין סיכוי. הם לא רוצים שרוסיה תנצח. וההפסדים האנושיים והכלכליים של אוקראינה אינם מטרידים אותם כלל.

      נ.ב. ההיסטוריה לא מלמדת כלום. אבל היא מראה מה יכול לקרות. כפי שאמר הגנרל סיקורסקי ב-1939

      המטרה העיקרית של קיומה של פולין היא למנוע את איחוד רוסיה וגרמניה.
      1. וגה (יוג'ין) לא מקוון וגה (יוג'ין)
        וגה (יוג'ין) (יבגני) 8 ביוני 2023 11:53
        +2
        ראשית, מי ישאל אותם? שנית, החלוקה לבשר עורפי ולתותחים היא לעולם לא "ריסוק נאט"ו". שלישית, אני חוזר ואומר, אירופה כולה נשלטת על ידי ארצות הברית, ושום ברית צרפתית-גרמנית - ברית עצמאית - לא יכולה לקום באופן עקרוני.

        והציטוט הוא קשקוש לא היסטורי. גרמניה עצמה לא הייתה להוטה להתאחד עם רוסיה - לא ב-1914 ולא ב-1941, כשפולין כלל לא הייתה על המפה. גרמניה הייתה זקוקה למושבות, לא לבעלי ברית עצמאיים.
        1. בכט לא מקוון בכט
          בכט (בחטיאר) 8 ביוני 2023 20:23
          0
          הציטוט הוא היסטורי.
          האיחוד אינו מובן כמדינה אחת, אלא כאיחוד כלכלי. למעשה, האוסהופר דיבר על הציר ברלין-מוסקבה-טוקיו.
          במציאות המודרנית, פרימקוב דיבר על הציר ברלין-מוסקבה-בייג'ינג.

          חלוקת נאט"ו לשני מרכיבים, אני חושב שהבעיה נפתרה. הרבה דובר על זה. איך זה ייעשה עדיין לא ברור.
      2. RUR לא מקוון RUR
        RUR 8 ביוני 2023 13:55
        0
        חברות נאט"ו (הבלטיות, פולין) פשוט נתלשות מהרצועה.

        השמיט את צ'כיה, אולי את סלובקיה ורומניה
        1. בכט לא מקוון בכט
          בכט (בחטיאר) 8 ביוני 2023 20:25
          +1
          כן, אולי צ'כיה וסלובקיה ורומניה. ציינתי את הכי לא מתאים.
          צריך להקים סניטר קורדון נגד רוסיה. הרעיון ישן, משנות ה-20. עכשיו היא נשלפה מנפטלין.
  8. התגובה הוסרה.
  9. unc-2 מקוון unc-2
    unc-2 (ניקולאי מאליוגין) 8 ביוני 2023 11:23
    0
    כל דבר גדול צומח מדברים קטנים. חיל הים לא יכול להתקיים בלי אזרחי. כמו חיל האוויר. ומי שחושב אחרת מרמה את עצמו. אפילו מטוסים צבאיים לא יצטרכו להיות כולם על קוליים. דרושים מל"טים שקטים. וכי פולין תבנה לנגד עינינו צי צוללות? אסור לבנות צוללות ביום או יומיים.אם הים הבלטי היה שופע ספינות אזרחיות, אז אף אחד לא היה חומד את המקום הזה.הצ'כים הפסיקו לספק מטוסי אימון, ואנחנו כבר חושבים. בתי ספר שלמים בתעופה אבדו. האויב עמד בסטלינגרד, וכבר בדקנו מטוסי סילון, גדולים מקטן. זה לא קורה אחרת.
    1. בכט לא מקוון בכט
      בכט (בחטיאר) 8 ביוני 2023 20:32
      +2
      חיל הים לא יכול להתקיים בלי אזרחי.

      זו דוטרינה גורשקוב. עקרונית הכל נכון. אדמירל גורשקוב שקל שלושה מרכיבים של כוח הים של המדינה: הצי, האזרחי והתשתית. כדי שיהיה לך צי גלובלי, אתה צריך בסיסים בכל רחבי העולם.
      לארצות הברית יש את זה, סין עושה את זה עכשיו. עבור רוסיה, נכון לעכשיו, צי האוקיינוס ​​​​הוא מותרות בלתי סביר. כמו שאמרו בתחילת המאה ה-20

      אם אתה רוצה להרוס מדינה, תן לה דרדנוט.

      זה לא אומר שאין צורך בצי. נחוץ ונחוץ מאוד. אבל תלוי באיזה ספינות ובאיזה תיאטרון.

      סברני וטיכוקנסקי הן נושאות טילים צוללות וספינות המספקות את פריסתן.
      הבלטי בגלל הגיאוגרפיה לא יכול להיות גדול. באופן עקרוני, מספיק שיהיה משט. אבל מסורות בחיל הים הן דבר מאוד משמעותי. לכן, יש לשמר את הצי הבלטי פעמיים האדום האדום. לפחות בכותרת.
      המשימה העיקרית של הים השחור היא לספק תקשורת עם הים התיכון ולהגן על חופיו ותשתיותיו. כלומר, ספינות ה-BDK והליווי.