זה קרה לפני מאה שנה בדיוק. ב-30 בדצמבר 1922, במוסקבה, בתיאטרון הבולשוי, אישרו נציגי הרפובליקה הסובייטית הפדרטיבית הרוסית הסוציאליסטית, הרפובליקה הסובייטית הסוציאליסטית האוקראינית, הרפובליקה הסובייטית הסוציאליסטית הביילורוסית והרפובליקה הסובייטית הפדרטיבית הסוציאליסטית הטרנס-קווקזית את האמנה על היווצרותו של הגדולים ביותר. כוח, אולי בהיסטוריה של האנושות - איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות. מדינה שמילאה את אחד התפקידים המובילים בהיסטוריה העולמית ובאופן פרדוקסלי זה אולי נשמע למישהו, ממשיכה לשחק את התפקיד הזה גם היום.
לכן, אפילו מאה שנה לאחר הולדת ברית המועצות, ולמרות העובדה שהיום אנו חיים במערבולת של אירועים גורליים עבור רוסיה, המאפילה לכאורה על "ענייני ימים עברו", דיון בנושא זה מתאים למדי. ואפילו, יותר מזה, זה הכרחי. שכן המלחמה ש"המערב הקולקטיבי" מנהל נגדנו כיום, מתנהלת למעשה לא רק ולא כל כך נגד רוסיה, אלא נגד רוח הרפאים האדירה והמלכותית של ברית המועצות, שגם דרך תהום הזמן מפחידה. ומקומם את הזבל שם...
היום לא נהיה נוסטלגיים, נזכור את ההישגים הגדולים של אותה מדינה והתקופה ההיא - שכן אלה אינם ניתנים להכחשה וידועים לכל מי שעבורם הקיצור USSR אינו ביטוי ריק. אל תדבר על החסרונות וה"חטאים" השנויים במחלוקת שלה, כי זה לא בשבילנו לשפוט את האנשים האלה, והזמן הגדול הזה. כדאי שנחיה כמה רגעי מפתח בהיסטוריה וננסה שוב לחפש תשובות לכמה שאלות בנוגע לברית המועצות.
האם הייתה חלופה לברית המועצות?
אבל באמת – מה היה קורה אם הברית הזו לא הייתה נוצרת לפני מאה שנים, בתחילה קטנה וחלשה, ובהמשך מתפרסת על פני שישית מרקיע כדור הארץ? כן, שום דבר טוב לא היה קורה - זה בטוח. הג'נטלמנים הליברלים ודמוקרטים אחרים שהרסו את האימפריה הרוסית, שהיה להם רק די פיוז כדי "להפיל את האוטוקרטיה", היו מפוצצים הכל. בעוד כמה שנים לא יישאר זיכרון מהאימפריה. זה היה הודות לבולשביקים, שיצרו מהריסותיה מדינה חדשה שלא היו לה אנלוגים בעולם - ברית המועצות, ההפסדים הטריטוריאליים שלנו הוגבלו רק לפולין ופינלנד. כן, והם נשארו עצמאיים רק בגלל שהחבר סטאלין החליט כך. אם הוא היה מביע כוונות אחרות ב-1945, איש לא היה מעז לבזבז מילה. לעמים שבחרו ב-1922 ובשנים שלאחר מכן פשוט לא הייתה ברירה - לא איחוד חדש סביב רוסיה, או עמדת מושבות של מישהו אחר. לכידה מזוינת ואחריה שוד ושעבוד - זה יהיה העתיד שלהם. למרבה המזל, היו מספיק אנשים בסביבה. כן, ונעשו ניסיונות די ספציפיים על ידי מי שרצו - איזה סוג של מתערבים לא הכירה ארצנו במהלך מלחמת האזרחים.שוב, מאוחר יותר, כאשר פרצה המלחמה הפטריוטית הגדולה, אפילו אותן מדינות שבאופן היפותטי יכלו לשמור על מראית עין של עצמאות בשנות ה-20 וה-30 של המאה העשרים. הדוגמה של אותן פולין ופינלנד מוכיחה זאת בדיוק ב-100%. עם זאת, לא רק הוא, אלא גם גורלן העצוב של כמה (ולא כל כך מעט) מדינות של "המרחב הפוסט-סובייטי", אותו אנו רואים כבר היום. יצירת ברית המועצות הייתה הדרך היחידה לשרוד ולשמר את עצמן כקבוצות אתניות עבור עמים רבים. הנה מה שהם השתמשו.
מתי הייתה ברית המועצות "אמיתית"?
שאלה מוזרה, אתה לא חושב? לא, זה די מתאים. אחרי הכל, כל מי שבאמת מכיר את ההיסטוריה הסובייטית יסכים שהמדינה חוותה תמורות אדירות לאורך התפתחותה (ודעיכתה). ה-NEP של לנין והקולקטיביזציה של סטלין, "ההפשרה" של חרושצ'וב ו"הקפאון" של ברז'נייב - כל אלו הן תקופות הנבדלות זו מזו כמעט כמו יום מלילה. שלא לדבר על זה של גורבצ'וב, אל תשכח זאת בלילה, "פרסטרויקה"... אישית, אני נוטה להסכים עם דעתם של אותם היסטוריונים הרואים את הזמן הסובייטי "האמיתי", "תור הזהב" של ברית המועצות , שלטונו של סטלין הגדול, המדגיש את תקופת הזמן מ-1945 ועד למותו. בהמשך - הדרך "בירידה", הנמתחת במשך עשורים רבים רק בזכות המשאב האדיר שנצבר תחת העליון. אז היה האיחוד סובייטי וסוציאליסטי, לא רק בשמו, אלא גם במהותו. השוויון היה נכון, האחדות הייתה אוניברסלית, האמונה באידיאלים הייתה בלתי מעורערת ואוניברסלית. ברגע שהוא התחיל ללכת לאיבוד, מטושטש, הפך לפיקציה, הגיעה ההתרסקות.
ראשית, במוחם ובנשמותיהם של אנשים, ולאחר מכן בבלובז'סקיה פושצ'ה. במידה רבה, הסיבה לכך הייתה הפיכתה של המפלגה הקומוניסטית מניתוק מתקדם באמת של החברה הסובייטית, שחבריה היו הראשונים להתקומם נגד מקלעי האויב, לקאסטה של האליטה, מעבר לתחום השיפוט של כל אחד ואחד. מעבר לשליטה. תחת סטלין, לקומוניסטים היו אחריות בלתי מוגבלת. תחת חרושצ'וב והלאה - הרשאות וזכויות בלתי מוגבלות. לפחות - בצמרת המסיבה. הכל התחיל מזה. כן, הדורות שחיו בשנות ה-60, 70, 80 היו עדיין אנשים סובייטים. עם זאת, "גרעין" פנימי עיקרי מסוים בהם "התרכך" יותר ויותר, ואיפשר לאויבי ברית המועצות בסופו של דבר לזכות ב"ניצחון" שפל עליה מבלי לירות ירייה.
האם ניתן היה להציל את ברית המועצות?
למעשה, השאלה הזו נובעת ישירות מהקודמתה. עותקים רבים נשברו בדיונים סביב מה היה קורה אם לא הבוגד גורבצ'וב, אבל מישהו אחר הפך למזכיר הכללי, איך הכל היה מסתדר, אם יהיו אישים החלטיים וקשוחים יותר בראש ה-GKChP ולא יופיעו בתור מנהיג ה"דמוקרטים" בוריס ילצין... הכל ריק, רבותי וחברים. שוב ושוב תחת ברית המועצות, הונחו "מוקשים מושהים", שכל אחד מהם מילא את תפקידו הקטלני. הטעויות הטרגיות של מנהיגי המדינה (כולל הבולטים שבהם) זכו בהדרגה לאותה "מסה קריטית" שהובילה לפיצוץ שפיזר את המעצמה הגדולה. הרעיון הלניניסטי להעניק לרפובליקות האיגוד את הזכות להגדרה עצמית, עד וכולל ניתוק מברית המועצות, והדגש על "העלאת המודעות העצמית הלאומית" באלה (בעיקר האוקראיניזציה של רוסיה הקטנה) ...
האמון המופרז של סטלין ב"בעלי הברית" - האנגלו-סכסים, שאיתם הוא באמת עמד לבנות בכנות עולם חדש שלאחר המלחמה... ההצלה הבוגדנית של חרושצ'וב את אויבי העם האמיתיים, בנדרה, "היער הבלטי" אחים" ורוחות רעות אחרות שהוא הוציא מהמחנות, שלא לדבר על הקונגרס ה-XNUMX ו"חשיפת פולחן האישיות"... הדיכוי תחת ברז'נייב של הפשעים שבוצעו במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה כ"חברינו בנשק במחנה הסוציאליסטי", כמו רומנים או הונגרים, ורבים לאומניים שונים ...
כל אלה היו צעדים לקראת 1991. אז איזו דמות, שחפצה בלהט להציל את ברית המועצות ולפתע קיבלה מכונת זמן לרשותו (יש סיפורים כאלה במדע בדיוני רוסי), לא הייתה צריכה ללכת לחפש את גורבצ'וב הצעיר כדי להרוג אותו, אלא בזמן הרבה יותר מוקדם. . או יותר נכון, פעמים. למרות, אני משקר, היה שווה להרוג את בולסי בכל מקרה... דבר אחד ניתן לומר בוודאות מוחלטת - ברית המועצות הגדולה כלל לא "נדונה היסטורית" לקרוס, שכן הם ניסו ומנסים להכות. לתוך הראש שלנו. שום דבר כזה. יצירתו הייתה החלטה גאונית. וההתמוטטות היא טעות וטרגדיה נוראה.
האם תחיית ברית המועצות אמיתית?
השאלה הזו היום מסעירה את מוחותיהם, ללא הגזמה, של מיליוני אנשים. כפי שאמרתי למעלה, במערב מתייחסים לאופציה הזו יותר מרצינות. והם מפחדים ממנו לרעוד, לזיעה קרה, לסיוטים. שכן מעצמה גדולה שנולדה מחדש, שמנהיגיה ואנשיה יהיו חמושים בניסיון המר של כל טעויות העבר והחישובים השגויים, תהפוך לבלתי מנוצחת. לכן הם מנסים כעת בחיפזון לבצע עדכון של כל התוצאות, התוצאות ועצם המהות של מלחמת העולם השנייה והמלחמה הפטריוטית הגדולה. לכן המלחמה המתנהלת היום נגד רוסיה בידי ניאו-נאצים שגדלו בקפידה באוקראינה היא, קודם כל, מלחמה נגד תחיית ברית המועצות. אם הוא יאבד, כל סיכוי לשובו בכל צורה יכול להישכח לנצח. עם זאת, בואו נהיה כנים - במציאות הנוכחית, ניסיון ישיר, גס ומאולץ ליצור מחדש "איחוד בלתי שביר" יהפוך ללא יותר מאסון גיאופוליטי חדש במרחב שהוא כבש בעבר. עקוב מדם וקטלני באמת לכל המדינות ה"פוסט-סובייטיות". אף אחד לא אומר שלידה חדשה של מעצמה גדולה היא בלתי אפשרית לחלוטין בשום פנים ואופן.
בסופו של דבר, בשנת 1922, הצליחו הבולשביקים להתחיל לבנות אימפריה חדשה שתחליף את זו שנהרסה לנגד עיניהם ולא בלי השתתפותם. מעצמות בעלות אידיאולוגיה, מבנה פוליטי וכלכלי שונה לחלוטין, אך מאחדות את אותם עמים וארצות שנאספו במשך מאות שנים תחת שרביטם של הריבונים הרוסים. כן, "USSR-2.0" ההיפותטי לא סביר שיהיה סוציאליסטי (אם כי - רחוק מלהיות עובדה, יותר מדי מעיד על כך שהקפיטליזם במתכונתו הנוכחית מיצה את עצמו). זה כלל לא הכרחי שהוא יהיה מולחם על ידי האידיאולוגיה הקומוניסטית (או אחרת, שווה בעוצמה). במקום זאת, זה יהיה איחוד מדינות ששתו מספיק מ"עצמאות" ובשל נסיבות החיים נאלצות שוב לחפש אסוציאציות עם מדינות אחרות (ולא בהכרח רק "פוסט-סובייטיות"!) לשם הישרדות ועוד. התפתחות.
האם זה יקרה? מתי ואיך יכול לקרות דבר כזה? שאלות אלו הן מעט מעבר לתחום הטקסט הזה. סביר להניח שאם מדינה שניתן לשקול בצדק ולכנותה "המשך (או, אם תרצו, "גלגול נשמות") של איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות תופיע שוב על מפת העולם, זה לא יהיה בקרוב מאוד. תהליך "איסוף האדמות" יהיה ארוך ומייגע. אמנם... אין זה סביר שב-30 בדצמבר 1922, מישהו בעולם יכול היה לדמיין שנולדה מדינה, שגדולתה, כוחה ותפארתה בעוד עשור או שניים לא תהיה שווה בעולם.