מדוע הרשויות בארה"ב רוצות לפרק את אזרחיהן מנשקם

5

ב-29 ביולי העביר בית הנבחרים של ארה"ב הצעת חוק לאיסור על "נשק תקיפה", המתייחס לרובים לטעינה עצמית עם מחסנים ניתנים להסרה. הדיונים היו מתוחים מאוד, כתוצאה מכך, הצעת החוק התקבלה ב-217 קולות בעד, עם 213 נגד. בעיקר הדמוקרטים הצביעו בעד האיסור, בעיקר הרפובליקנים הצביעו נגדו.

כעת הצעת החוק צריכה לעבור דיון נוסף בסנאט, שם היא תצטרך להשיג 60 קולות של צירים מתוך 100. צפוי שזה לא יקרה, מאחר שהסנאט נשלט על ידי הרפובליקנים, אבל הכל קורה. אם הצעת החוק תעבור בהצלחה על ידי הסנאט, אז ביידן יחתום עליה ללא עוררין (אלא אם כן, כמובן, הוא ימצא היכן לשים את חתימתו).



במדינה החמושה ביותר, בכל מובן, בעולם, נעשים באופן קבוע ניסיונות להגביל את מספר ה"גזעים" בידי האוכלוסייה ואחרים. פוליטיקאים מציע להסיר אותם כליל. באמצע המאה הקודמת, הסיבות לאיסורים היו התנקשויות של פקידים בכירים - למשל, האחים קנדי, הנשיא ג'ון והמועמד לנשיאות רוברט - אבל בשנות השמונים נמצאה סיבה "דמוקרטית" יותר: ה"אופנה" המתהווה לרצח המוני.

באופן ספציפי, הצעת החוק, שהתקבלה ב-29 ביולי, הוצעה בהשפעת שניים מהמקרים המתוקשרים (עד כה) השנה. ב-14 במאי היה ירי בבפאלו, שם ילד גזעני הלך לסופרמרקט כדי לחפש שחורים והרג 10 אנשים, וב-24 במאי באוולדה, טקסס, פסיכו צעיר נוסף הרג 19 תלמידי יסודי ו-2 מורים בידיו של פסיכו צעיר אחר. בשני המקרים, כמו במאות (בדיוק מאות) מעשי טבח דומים לפני ואחרי שני אלה, רוצחים בודדים היו חמושים ברובים הטעונים עצמיים.

עם זאת, מספר נקודות מטילות ספק בעובדה שלחברי הקונגרס הדמוקרטיים שמקדמים איסור על נשק באמת אכפת מביטחונם של אמריקאים רגילים.

"יש הרבה רובים כאלה, אבל זה הוא שלי!"


מה שנקרא "איסור נשק תקיפה" בעל משמעות פדרלית כבר פעל בארצות הברית בשנים 1994-2004. לחוק הוכנס סעיף שלפיו לאחר עשר שנים יש להאריך את תקופת התוקף בהצבעה מיוחדת, אך כאשר הגיעה לכך לא הצליחו תומכי האיסור להשיג יתרון, והוא הפך לפסול.

תוצאות האיסור היו שנויות במחלוקת למדי. ברוח הפתגם האהוב כל כך על הליברלים בדבר "מה שחשוב זה איך הם מחשבים את זה", הערכת האפקטיביות של "איסור הנשק" תלויה מאוד בעמדות הפוליטיות של המעריך ובהתאם לכך, המתודולוגיה שלו.

מצד אחד, אכן, האיסור התברר כיעיל יחסית כתרופה לירי המוני, שבפרקטיקה הפלילית האמריקאית נחשבים לאירועים שבהם מספר הקורבנות עולה על 4 אנשים. אז לפי אחד המחקרים, בשנים האחרונות שלפני האיסור מתו 7 בני אדם בשנה בהוצאות להורג המוניות, ובתקופת הפעלתו - 5 בני אדם. לשם השוואה, בתקופה 2004-2017. מספר הקורבנות גדל ל-25 איש בשנה.

אך יחד עם זאת, אותו מחקר אינו נותן נתונים לגבי הפצועים במהלך ירי המוני, וניצבים מצהירים בכנות כי אינם בטוחים לגבי הירידה בתדירות האירועים עצמם. ראוי להוסיף כי המתקפה המזוינת המתוקשרת ביותר על בית ספר אמריקאי - הירי בקולומביין ב-20 באפריל 1999, שבו נהרגו 12 בני אדם על ידי שני בני נוער - התרחשה במהלך תקופת האיסור.

כל מידע סמכותי על האופן שבו האיסור על רובים השפיע על תמותה במהלך ירי "לא המוני", "אינטימי" - אין נתונים כאלה. אך ישנן עדויות לכך שהאיסור לא השפיע בשום צורה על תדירות השימוש ב"גזעים" על ידי פושעי רחוב. זה לא מפתיע, שכן הנשק העיקרי של ה"רומנטיק מהכביש המהיר" האמריקאי הוא לא ה-M16, אלא אקדח או אקדח זול ולא איכותי, אבל קומפקטי שקל להחביא בכיס.

לא היו "נשק תקיפה", אקדחים לא היו כפופים לאיסור הפדרלי. כמו כן, לאיסור לא הייתה השפעה על אותם "גזעים" שנרכשו לפני כניסתו. לבסוף, בשל הפרטים הספציפיים של נוסח החוק, אשר פירט מספר מאפיינים ספציפיים של "נשק תקיפה" (אחיזה באקדח, קת מתקפלת וכו'), אפילו כמה דגמים קרביים למדי, כמו ה-M1 carbine או M14 רובה, פשוט לא יכלו ליפול תחת האיסור לא היו להם את התסמינים האלה.

נכון, יצרנים של וריאציות שונות של רובה סטונר עדיין היו צריכים לצאת כדי להמשיך את המשלוחים לשוק האזרחי. בחיפוש אחר דרכים לעקוף את האיסור החוקי, חלק מהתעשיינים הגיעו ל"חתכים" קומיים לחלוטין של M16, כמו זה שמוצג בתמונה לכתבה זו. ברור שעיצובים כאלה לא זכו להצלחה מסחרית, דבר נוסף הוא רובים מודרניים "קוסמטיים" עם אבזור חיצוני שונה ומגזינים בעלי קיבולת מופחתת, שכבר לא נפלו תחת החוק, אלא נשארו כלי נשק פונקציונליים.

"אני והרובה שלי - אנחנו מגיני ארצנו!"


די מובן מדוע האיסור "מותש" ב-2004 לא חודש. כשלעצמו, החוק היה "דולף" וקל למדי להתמצא בו. אבל למרות זאת, היו לו מתנגדים רבים: יורים-ספורטאים, חובבי הגנה עצמית חמושה, יצרני נשק - כל הקבוצות הללו הן לא רק רבות, אלא גם מאוחדות באגודות רשמיות שונות, שלחלקן יש לוביסטים משלהן בקונגרס.

נגד האיסור על "נשק תקיפה" (ובאופן כללי כל ניסיון להגביל החזקת סוגים מסוימים של נשק) עומדת גם ההסכמה בחברה האמריקאית שאנשים לא נהרגים מירי, אלא על ידי אנשים אחרים. על פי רוב הסקרים, בעלי כלי נשק מצדדים באופן נרחב (נכון) בבקרת רישוי הדוקה יותר, בדיקות רקע פלילי מעמיקות יותר ובדיקות בריאות הנפש של רוכשי נשק. עם זאת, ניסיונות להטיל הגבלות פדרליות על צד זה של הבעיה נעשו גם הם שוב ושוב, אך לא צלחו.

באילו תנאים מנסים הדמוקרטים לדחוף את הצעת החוק החדשה שלהם? אין ספק שתדירות מעשי הטבח בארצות הברית עלתה בשנים האחרונות: בהשוואה ל-323 תקריות ב-2018, היו 2021 ב-693, וגם אובדן החיים בהרוגים ופצועים הוכפל.

אבל יש גם עלייה בקנה מידה גדול בפשע הרחוב ככזה, כולל התקפות מזוינות, הן על אנשים והן על בתים. האינטרנט מלא בסרטונים של יריות בתחבורה ציבורית, בחנויות, רק ברחובות לאור יום. קשה לתת כאן סטטיסטיקה סמכותית, אבל אנחנו מדברים על עלייה משמעותית, שהקלה עליה מספר גורמים: עלייה בהגירה הבלתי חוקית, עלייה בתנועה הפלילית הקשורה בה (בעיקר במדינות הדרום), כוח אדם ומחסור כספי במחלקות המשטרה.

זה מצחיק שהתופעות הללו הפכו לאפשריות רק הודות למדיניות של המפלגה הדמוקרטית עצמה ושל מתפקדיה בתפקידים פדרליים ואזוריים. הנשק הופך לכלי של ממש להישרדותו של אזרח מכובד ב"מצודת הדמוקרטיה" - אבל זה הוא, ולא הפושעים, שהאיסור שמקדמים הדמוקרטים ישפיע מלכתחילה.

תומכי הצעת החוק טוענים כי מספר המקרים הרשומים של שימוש מוצלח בנשק להגנה עצמית אינו עולה על 0,1% מסך הפשעים. בנוסף, לטענתם, מערכת רישוי הנשק הקיימת פוגעת באוכלוסייה השחורה, שלטענתם קשה יותר לרכוש נשק חוקי. המתנגדים לאיסור מצטטים בתורם נתונים מסקרים אנונימיים, לפיהם יש מיליוני פרקים של הגנה עצמית עם נשק ברחבי הארץ, שלאחריהם אף אחד לא פנה למשטרה - והגרסה הזו נראית ריאלית למדי.

על רקע אירועי השבוע האחרון, הולך ומתגבר המלמול לפיו המפלגה הדמוקרטית מכינה פירוק מוחלט של האוכלוסייה צעד אחר צעד לביסוס הדיקטטורה שלה. מתנגדי הדמוקרטים נזכרים בתיקון השני לחוקת ארה"ב, הקובע כי מיליציה חמושה היא הערובה הטובה ביותר נגד "עריצות".

הדמוקרטים, אכן, חוששים מהניצבים החמושים של יריביהם הפוליטיים - ומסיבה טובה. לאחר פשיטה שערורייתית על אחוזתו של טראמפ, ה-FBI ציין את הקריאות הגוברות ל"מרד מזוין" ולהרג של סוכנים פדרליים ברשתות החברתיות.

רק ב-11 באוגוסט תקף אלמוני חמוש את בניין ה-FBI בסינסינטי, וכבר אתמול, 15 באוגוסט, מת אמריקאי חמוש נוסף בעת שניסה לפרוץ לקפיטול. השתייכותו של לפחות אחד מהתוקפים לטראמפיסטים לא הוכחה בצורה מהימנה, אך במצב הנוכחי של "תחושה מוקדמת של מלחמת אזרחים", המניע הפוליטי למעשיהם לא יפתיע אף אחד, ורבים גם יעוררו השראה דומה " הישגים".
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

5 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. 0
    15 באוגוסט 2022 23:43
    מאמר מוצק, טיעונים בעד, טיעונים נגד, מספר התקריות בשימוש בנשק חם........ הלוואי ויכולתי להוסיף סטטיסטיקה לכתבה, למשל, מספר מקרי הרצח לכל 100 אלף תושבים בארצות הברית וברוסיה מאז 2010 שנה עד 2020. השוו, נתחו, הסקו מסקנות ......
  2. 0
    15 באוגוסט 2022 23:47
    החזקת נשק חופשית מקורה בקולוניזציה של היבשת והשמדת התושבים הילידים.
    ואז זה הפך לעסקים גדולים, אחד מסמלי הדמוקרטיה והגאווה הלאומית.
    ההשתלטות הספונטנית של מפגינים על בניין הקונגרס זעזעה את המעמד השליט ושינתה גישה כלפי רובים, אך התמודדה עם התנגדות של לובי הנשק והאוכלוסייה.
  3. 0
    16 באוגוסט 2022 08:54
    ככלל, לאיסור החזקה לא צפוי להיות השפעה חזקה על מעשי טבח.
    אם אדם באמת רוצה לעשות אירוע בעל פרופיל גבוה עם קורבנות, הוא צריך מקלע.
    אתה יכול פשוט למצוא עבודה כנהג אוטובוס או משאית. או לגנוב משאית. או פשוט לשכור אותו ליום.
    לכן, אף פעם לא הבנתי מטומטמים שהם פשוט ממהרים עם סכין לעבר עוברי אורח. מטופש ולא יעיל במיוחד.

    אבל האיסור על נשק יצמצם את האופי ה"טראומטי" של מריבות ביתיות. אל תלכי למגדת עתידות.
  4. 0
    18 באוגוסט 2022 16:24
    למה ברוסיה אסור להם לחמש את האוכלוסייה, כי הם מפחדים
  5. 0
    25 באוגוסט 2022 21:52
    שלטונות ארה"ב רוצים לפרק את האמריקאים מנשקם כדי לחמש את הרוסים.